La CRT pasó todo 2025 sin datos suficientes para comparar el servicio de Telcel a los OMV

La Comisión Reguladora de Telecomunicaciones (CRT) pasó los dos semestres de 2025 sin información suficiente para realizar las comparaciones estadísticas previstas sobre tres indicadores del servicio mayorista que Telcel presta a operadores móviles virtuales (OMV).

Los informes correspondientes a enero-junio y julio-diciembre muestran el mismo resultado:

La demanda registrada no permitió calcular el estadístico Z, ni la diferencia porcentual de promedios utilizados para comparar la provisión de servicios internos y externos.

No se trata de una conclusión sobre un posible incumplimiento de Telcel. Los propios documentos de la CRT advierten que sus análisis no representan un pronunciamiento sobre el cumplimiento de las obligaciones impuestas al agente económico preponderante.

El hallazgo está en otro lado y es que durante todo un año, los tres indicadores disponibles para el servicio mayorista de OMV no reunieron demanda suficiente para realizar las comparaciones estadísticas contempladas por el mecanismo regulatorio.

Un mecanismo diseñado para comparar

Los indicadores forman parte de las medidas aplicables al agente económico preponderante en telecomunicaciones y permiten analizar el desempeño de los servicios mayoristas regulados.

La CRT explica que el análisis busca determinar si existe o no una diferencia significativa entre la provisión de servicios externos e internos. Para ello contempla el estadístico Z, gráficas de control, diferencias porcentuales de promedios, promedios, varianzas, valores máximos y mínimos y medianas.

En el caso del servicio para OMV, Telcel reporta tres indicadores relacionados con gestión de fallas: Tiempo promedio de resolución de incidencias de severidad menor, media y crítica.

El problema para realizar la comparación durante 2025 fue la cantidad de observaciones disponibles.

Primer semestre: faltaron datos para comparar

Entre enero y junio de 2025, la CRT encontró observaciones únicamente del grupo externo para el indicador correspondiente a incidencias de severidad menor.

Los concesionarios solicitantes que aparecen en el informe son Alestra Servicios Móviles, Celmax Móvil y OXIO Mobile. Las incidencias estuvieron relacionadas con tareas de operación y mantenimiento, como actualización de hardware, reinicio y optimización de sitios.

Al existir observaciones solamente del grupo externo, no fue posible calcular el estadístico Z ni la diferencia porcentual de promedios.

NITRO recomienda: Telcel prepara nuevas reglas para los OMV con eSIM, 5G y laboratorios externos en 2027

En las incidencias de severidad media no se reportaron observaciones de atención de los grupos externo o interno. El documento señala la misma ausencia de observaciones para el tercer indicador.

La conclusión de la CRT fue que “no se presentó la demanda de servicio suficiente” para realizar los cálculos estadísticos correspondientes.

El mismo patrón se repitió seis meses después

El reporte correspondiente a julio-diciembre de 2025 arrojó una situación equivalente.

Para las incidencias menores volvieron a existir observaciones únicamente del grupo externo y nuevamente aparecen Alestra Servicios Móviles, Celmax Móvil y OXIO Mobile. Las causas señaladas vuelven a relacionarse con actualización de hardware, reinicio y optimización de sitios.

En los indicadores de incidencias medias y críticas tampoco se reportaron observaciones de atención de los grupos interno o externo.

La conclusión volvió a ser la misma: los tres indicadores contaban con una demanda insuficiente para calcular el estadístico Z y la diferencia porcentual de promedios.

Todo 2025 sin comparación estadística

Los dos informes dibujan así un patrón para 2025: El mecanismo recibió información sobre tres indicadores del servicio mayorista para OMV, pero en ninguno de los dos semestres reunió las observaciones necesarias para efectuar las comparaciones estadísticas previstas.

Eso no permite concluir que Telcel haya ofrecido un trato diferente a sus clientes mayoristas ni que haya incumplido sus obligaciones.

NITRO recomienda: El 5G garantizado de Telcel alcanza a uno de cada tres mexicanos

Tampoco permite concluir lo contrario a partir de estos indicadores: La comparación estadística simplemente no pudo realizarse por insuficiencia de demanda reportada.

El informe del primer semestre incluso señala que no identificó áreas de mejora en la información presentada por Telcel.

La cuestión que dejan los dos documentos es, por tanto, distinta y es qué capacidad tiene un mecanismo diseñado para comparar la provisión interna y externa cuando durante dos semestres consecutivos no reúne suficientes observaciones para efectuar esa comparación.

Sigue a NITRO en LinkedIn.